飞龙在天动图
數字報
同飲西江水,共護碧水藍天 —— 肇慶法院涉環境資源案例選
分享到

微信

微博

0
分享到-微信
X

核心提示: 為進一步服務好“綠色肇慶”建設,肇慶法院依法審理各類涉環境資源案件,嚴格落實源頭保護、損害賠償和責任追究制度,為推動肇慶“綠水青山”式經濟高質量發展提供有力司法保障。

為進一步服務好“綠色肇慶”建設,肇慶法院依法審理各類涉環境資源案件,嚴格落實源頭保護、損害賠償和責任追究制度,為推動肇慶“綠水青山”式經濟高質量發展提供有力司法保障。

2016年至今,肇慶兩級法院共審理各類涉環境資源案件393件,其中民事7件、刑事357件、行政29件。民事案件以環境污染責任糾紛為主;刑事案件主要集中于濫伐林木罪、非法采礦罪及污染環境罪,其中污染環境罪中違規排放、傾倒工業廢水、廢物的居多;行政案件以不服行政機關行政處罰和公益訴訟為主。

作物受污染枯死起訴鄰近陶瓷廠獲賠

2015年4月30日起,阿華承租鄰近廣某陶瓷廠的17.5畝土地用于種植青棗、火龍果、香蕉等農作物,后來其種植的農作物出現葉變黃、干枯不生長問題。

2016年6月,阿華向當地鎮政府投訴。鎮府匯同區農業局進行調查,出具《調查報告》稱:“……果樹新生長點干枯發黃、萎縮是受到氣相硫化物、氟化物污染影響所致。”同年7月,阿華向區環保局反映,該局經調查監測發現,廣某陶瓷廠的兩個廢氣治理設施排放口二氧化硫、氮氧化物、顆粒物污染物濃度均為達標排放。后阿華再向市環保局反映,調查結論顯示:阿華果園作物確實存在生長不正常的問題,但根據近段市、區環境監測站的檢測結果,暫未發現廣某陶瓷廠存在廢氣超標排放情況。

2017年6月阿華向區法院提起訴訟,案件經過一審、二審,最終判決廣某陶瓷廠賠償給阿華10萬元。

審理中,法院對阿華承租土地和種植的事實進行的確認,也查明了阿華上訴維權事實,但由于鑒定機構認為“目前受污染果園環境及受損果樹相比于事發時已發生較大變化,相關指示性的證據鏈已經斷裂,已不能明確推導出期間的因果 關 系。因 此 不 接 受 本 次 委 托 鑒定。”

但肇慶中院經審理認為,環境污染侵權是一種特殊的民事侵權行為,依法實行舉證責任倒置,但受害人仍須承擔初步舉證責任,須證明侵權人有排放污染物、有損害事實以及排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關聯性,在此前提下,再由侵權人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。本案中,在受害人、侵權人雙方難以充分舉證的情況下,法院經實地和外圍調查取證,根據本案實際情況,充分綜合考慮酌定由侵權人賠償一定經濟損失給受害人。遂作出上述判決。

鎮垃圾填埋場污染周邊環境被起訴

該案是一宗由檢察機關作為公益訴訟人向法院提起的公益訴訟案件,被告為我市某鎮政府。

經審理查明,被告與當地某村經濟合作社簽訂租賃合同,預定某區域土地給被告用于堆放垃圾。公益訴訟人發現被告在該片區進行生活垃圾填埋作業,場地內蚊蠅飛舞、大量生活垃圾發出陣陣怪異氣味。遂向被告發出《檢察建議書》,鎮政府回復稱已對垃圾場進行圍閉、場內覆蓋和定期消毒殺菌,并分步推進防滲等配套環保設施。但事后公益訴訟人聯合區政府對該垃圾場進行再檢查時發現,被告雖有定期消毒殺菌等,但場內仍堆放大量生活垃圾,有臭氣散發,沒有申請環境影響評價審批以及環保驗收。

法院審理認為,被告雖采取一定措施對案涉生活垃圾填埋場進行整治,但這些措施并沒有完全消除堆放、填埋垃圾對周圍的環境造成的影響。被告未能依照《廣東省城鄉生活垃圾處理條 例》等相關法律、法規的規定完全履行其處理生活垃圾的職責,判決確認被告不當履職的行為違法;限被告90天內對生活垃圾填埋場作出行政行為,解決該垃圾填埋場造成的污染問題。

電鍍污染8人坐牢并賠償15萬

被告人汪某在廣東省惠州市經營的公司在生產過程中產生電鍍污泥,汪某安排其職工汪某昌聯系朱某彬等人雇用貨車將污染泥運輸至肇慶市高要區蜆崗鎮某材料廠進行傾倒。經肇慶市環境保護監測站采樣檢測,汪某昌等人非法傾倒的固體廢物重量達90.9噸,屬于危險廢物,含有重金屬等有毒物質,直接傾倒會造成環境污染。在以污染環境罪追究其刑事責任的同時,區人民檢察院以公益訴訟起訴人的身份提起刑事附帶民事公益訴訟。

經法院審理認為被告人汪某等8人違反國家規定,結伙傾倒危險廢物,嚴重污染環境,其行為均已構成污染環境罪。被告人汪某、汪某昌在案發后支付全部環保處理費用共人民幣23.72萬元,可以酌情從輕處罰。另,被告人汪某、汪某昌家屬在本案審理期間主動繳納人民幣18.6萬元存進本院執行賬戶作為履行附帶民事公益訴訟賠償義務和承擔環境評估專家咨詢意見的費用,可以酌情從輕處罰。

法院判決汪某等8人有期徒刑八個月到十個月不等,并處罰金三千元到兩萬元不等。同時判決汪某等賠償生態環境損害費人民幣15.6萬元及承擔環境評估專家咨詢意見費用人民幣3萬元。

全國首宗調解結案的涉水體污染公益訴訟案件

2016年1月18日,肇慶市人民檢察院就麥某鐘、麥某標水污染責任糾紛一案提起環境民事公益訴訟。肇慶中院以調解結案的方式迅速挽回了國家和公共利益的損失,節約了司法成本,形成了良好的社會和法律效果,這也是全國首宗以調解方式結案的環境公益訴訟案件。

廣寧某金屬制品廠,由麥某標擔任法定代表人,自2011年轉由麥某鐘經營。2012年12月24日至2013年1月17日,該廠未經批準擅自生產、排放含有氰化物的污水到廣東北江支流漫水河,以致發生廣東北江支流漫水河氰化物濃度超標的環境污染事故。事故發生后,廣寧縣人民法院對麥某鐘、麥某標等做出了相應的刑事判決。

期間,廣寧縣環保局委托環境保護部華南環境科學研究所估算,作出《廣寧縣某金屬制品廠氰化物非法排放事件環境污染經濟損失估算調查報告》,該報告估算經濟損失為32.19萬元,環評費8萬元。肇慶市人民檢察院據此提起民事公益訴訟請求判令麥某鐘、麥某標連帶賠償經濟損失32.19萬元及委托鑒定費8萬元并承擔本案訴訟費用。

本案在開庭審理前主審法官多次主持調解,引導被告主動承擔因其不當行為造成的環境污染損失,后雙方達成調解協議,麥某鐘、麥某標承諾分期支付該案所涉水污染事件造成的經濟損失及委托鑒定費,共計40.19萬元。

西江日報記者 劉浩輝 通訊員 冼穎

西江網版權與免責聲明

1、
凡本網注明來源“西江日報”、“肇慶都市報道”、“西江網”的所有文字、圖片、視頻及多媒體形式的新聞、信息版權均屬西江網所有。凡是未經西江網授權,不得以任何形式轉載、鏈接、轉貼、編輯或其它方式發布。已經被本網授權的,使用時注明“來源:西江網”,違者本網將追究其相關法律責任。
2、
本網未注明“來源:西江網”的作品信息均為轉載稿,本網轉載并不意味著認同其觀點或真實性,如其它媒體、網站或個人使用,必須保留本網注明的“稿件來源”,并自行負法律責任。擅自使用西江網名義轉載或盜用西江網名義發布信息,本網將追究其法律責任。
3、
如本網轉載內容涉及版權、名譽權等問題,請盡快與本網聯系。
聯系人:羅小姐、涂先生(電話:0758—2722284)
詳細請瀏覽:http://www.ojbyi.club/about/copyright.shtml

關于我們| 廣告服務| 版權聲明| 聯系我們| 友情鏈接| 事業單位

本網站由肇慶市西江報業文化傳播有限公司(西江網版權所有),未經授權禁止復制或者建立鏡像 Powered by CmsTop

飞龙在天动图